Создан закон о единой федеральной межведомственной системе учета контингента обучающихся

Правительство Россиийской Федерации направило на обсуждение Государственной думы закон¹, который предполагает создание единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным программам образования и добавочным общеобразовательным программам (потом – Межведомственная система). Под ней предполагается комплекс информационных систем, служащих для учета контингента обучающихся и взаимосвязанных с этими системами органов госвласти и государственных внебюджетных фондов, и снабжающих персонифицированный учет обучающихся.

Предполагается, что с целью создания и функционирования государственной системы орган записи актов гражданского состояния будет направлять в соответствии с правилами, сведения о государственной регистрации рождения и смерти в орган исполнительной власти субъекта, реализующий управление в сфере образования.

Соответственно закону, создаваться такая система будет Минкомсвязи и Министерства образования Российской Федерации, и полномочными органами исполнительной власти регионов. Указанные учреждения кроме того предлагается наделить полномочиями по обработке персональных данных в рамках Межведомственной системы.

Кабмин считает, что средства для реализации данного проекта закона возможно выручить из тех, что вычленены в рамках представления субсидии по госпрограмме "Информационное общество (2011-2020 годы)".

Отметим, что Идея создания Межведомственной системы была одобрена Руководством РФ еще в октябре 2014 года. В этом документе были установлены цели, задачи, ключевые принципы, структура и периоды создания системы учета.

Прочтите также хороший материал в сфере профессия юрист. Это вероятно станет полезно.

Горючее может подорожать за счет сбора за выхлопные газы

В государственной думе обсуждается возможность взимания с граждан платы за отрицательное действие на внешнюю среду от выхлопных газов. Цена топлива в случае принятия таковой инициативы увеличится.

Народный депутат Максим Шингаркин создал закон, предполагающий введение платы за отрицательное действие от выхлопных газов. Народный избранник предлагает включать ее в цена топлива при продаже покупателю. В случае принятия инициативы размер таковой платы (исходя из типа топлива), и режим ее учета нужно будет утверждать руководству. По задумке представителя фракции ЛДПР, плата за отрицательное действие от выхлопных газов обязана на 95% оставаться в том субъекте, где практически было осуществлено горючее. Оставшаяся часть будет направляться в бюджет страны.
В пояснительной записке к документу создатель пишет:

На сегодняшний день не взимаются плата за отрицательное действие узлов и агрегатов использующих такое горючее как: бензины, ДТ, газомоторное горючее, мазуты и другие виды топлива, путём расчёта отрицательного действия исходя из изысканий экологического действия разных узлов и агрегатов применяющих подобающее горючее. Помимо этого, сейчас плата за отрицательное действие взимается лишь с юрлиц.
Изучите еще полезную информацию в области ликвидация. Это может быть будет весьма полезно.

Ленинский райсуд Нижнего Новгорода по обращению областного военкомата стребовал с вдовы военнослужащего Евгении Теряевой свыше 600 000 рублей, пишет "Коммерсантъ".
Эти деньги – пенсия по потере кормильца, которую в военкомате сочли неосновательным обогащением Теряевой, и проценты. Согласно точки зрения подателя иска, вдова не имела права на получение оплат такого рода, потому, что с 2011 года умышленно утаивала, что одна является служащей военного ведомства. Во встречном иске Теряева требовала признать противоправными деяния комиссариата, который остановил ей оплату ежемесячной финансовой компенсации за погибшего супруга в ноябре 2015 года.
адвокаты фонда "Право матери", охранявшие вдову, показывали, что их клиентка ничего не утаивала – например, в 2004 году районный военкомат выдал ей военный билет вместо утраченного, и областной военкомат не имел возможности не знать, что дама все еще находится на воинской службе. Помимо этого, в 2013 году она уже подтвердила в Нижегородском райсуде свое право на 32%-ю индексацию спорной пенсии.
Суд, признав, что отмена оплат ежемесячной компенсации была противоправна, по основному притязанию стал стороником военкомата. В фонде обещают это решение опротестовать. В это же время Теряева уходит с военной службы; по логике подателя иска, увольнение в запас возвратит ей право на пенсию.

Центробанк Российской Федерации обнародовал реестр банковских компаний, которые признаны значимыми на русском рынке платежных услуг. Нужными показателями владеет 51 банковская компания.
Банк Российской Федерации издал приказ от 17.03.2016 N ОД-907 "О признании банковских компаний значимыми на рынке платежных услуг". В реестр значимых в 2016 году попали 51 банк.
Режим признания банковских компаний значимыми на рынке платежных услуг Российской Федерации установлен в Указании ЦБ РФ от 06.11.2014 N 3439-У. Согласно с этим документом, присутствие у банка хотя бы одного из нужных показателей разрешает ему войти в число значимых и оперировать связанными с этим преференциями. Такими параметрами, по версии денежного регулятора, являются:

• Количество операций, которые выполняются определённой банковской компанией с применением расчетных и кредитных расчётных карточек на местности федерального округа РФ, образовывает от 2% и выше от всего объема операций, которые все банковские компании реализовали с применением кредитных и расчетных пластиковых карт за год ;
• Количество расчетных и кредитных расчётных карточек, которые были эмитированы определённым банком на местности федерального округа РФ по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, образовывает 2% и свыше от всех кредитных и расчетных карт, которые были эмитированы всеми банковскими компаниями на местности этого федерального округа за этот же срок;
• Количество банкоматов, электронных терминалов и импринтеров, которые используются для осуществления операций с применением платежных и кредитных расчётных карточек, находящиеся в собствености определённой банковской компании и расположенные на местности федерального округа РФ образовывает на 1 января года, следующего за отчетным, 2% и свыше от всех банкоматов, электронных терминалов и импринтеров, расположенных на местности данного федерального округа в этом же отчетном сроке;
• Количество электронных переводов финансовых средств, включая те их них, которые были осуществлены с применением предоплаченных карт, осуществлённые определённой банковской компанией в РФ за один год , образовывает 2% и свыше от общего числа всех осуществленных переводов электронных финансовых средств в Российской Федерации за этот год .

Признание банковской компании значимой на русском рынке платежных услуг определяется с даты опубликования реестра, в который она была включена, в "Вестнике Банка Российской Федерации". Помимо этого, в Российской Федерации имеются в наличии системно значимые банки, на которые распространяются притязания к соблюдению показателя кратковременной ликвидности и достаточности капитала. В их число входят наибольшие 10 банков РФ: Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ, Альфа-банк, «Открытие», Росбанк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк, «Юникредит» и Россельхозбанк. Часть активов этих банковских компаний на русском банковском рынке в совокупности образовывает свыше 60%. У этих компаний имеется признанный иммунитет от крайних мер, используемых денежным регулятором, например, от отзыва лицензии на оказание банковских услуг.

Работу руководства желают сделать свыше закрытой

Перечень вопросов, неукоснительных для открытого дискуссии руководством, предлагается сократить. Это оставит россиян без публично значимой информации, дают предупреждение специалисты.
Перечень вопросов, обговариваемых госслужащими в закрытом режиме, может расшириться. Подобающие правки в закон о руководстве незадолго до одобрены рабочей группой по законопроектной деятельности, пишет РБК.
По сведениям издания, на совещаниях правительства возможно будет не обговаривать:

• замыслы государственных заимствований (объемы выпуска ценных бумаг);
• продажу федеральной ?гос собственности;
• проекты оказания финансовой поддержки на суммы меньше 100 млн рублей;
• вопросы заключения международных контрактов РФ, подлежащих ратификации.

Создатели правок из Минюста кроме того предлагают прописать в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении норму, по которой неукоснительными на совещаниях руководством вопросами станут те, которые «прямо проистекают из конституционных норм». Речь заходит о правилах компании деятельности органов исполнительной власти, формирования и выполнения бюджета страны, нормативных инициатив. Все другое возможно обговаривать без созыва полноценных совещаний, детализируют правительственные адвокаты.
В случае если такие правки будут утверждены, то приблизительно четверть ответственных тем будет сокрыта от публичного надзора, считает приглашенный РБК специалист - доцент НИУ ВШЭ Павел Кудюкин. Он утвержает, что авторы документа, наиболее вероятно, пробуют разгрузить повестку совещаний, но одновременно они лишат граждан публично значимой информации. В конце концов, о принятых госслужащими решениях россияне будут выяснять уже после окончания их официального дискуссии.
Действующее законодательство устанавливает перечень вопросов, которые непременно должны быть рассмотрены на совещаниях кабмина. К ним относятся проекты оказания материальной помощи, объемы выпуска ценных бумаг, проекты бюджета страны и бюджетов фондов неукоснительного соцстрахования, перечень товаров с регулируемой ценой, программы по приватизации. Документы, связанные с этими сферами, могут быть завизированы с премьером лишь после их дискуссии на открытых совещаниях. Вопросы, которые не обсуждаются общим составом министров, разрешаются на уровне федеральных государственных органов либо по согласованию с премьером.
На момент написания заметки информация РБК легально не была засвидетельствована ни Минюстом, которое создало изменения, ни пресс-службой руководства, ни представителями власти президента. Но отметим, что все правки в законы непременно проходят через законодательный орган. Исходя из этого даже если не состоится публичное обсуждение через единый портал, а документ останется засекреченным в процессе совещания кабмина, его текст непременно будет рассматриваться парламентариями и сенаторами на открытых совещаниях и станет доступен всем страждущим.

Посмотрите кроме того полезную заметку по вопросу помощник юриста. Это возможно может быть интересно.

Проконтролируйте как энергоэффективны ваши основные средства с налоговой точки зрения

Для основных средств с большим уровнем энергетической результативности есть льгота по налогу на имущество, и предусмотрена возможность употребления повышенного коэффициента налоговой амортизации (не выше 2) при расчете налога на прибыль. "Имущественная" льгота действует лишь на протяжении 3 лет с момента принятия ОС к учету, а вот особый коэффициент не недостаточен какими-то временнЫми рамками.
Отметим, что с точки зрения налогообложения высокоэнергоэффективным оборудованием признается:

• <либо> поименованное в правительственном Перечне высокоэнергоэффективных объектов и методик, для коих не предусмотрено установление классов (Перечень N 600) утв. Распоряжением Руководства от 17.06.2015 N 600;
• <либо> имеющее большой класс энергоэффективности - но лишь в случае, если определение такого класса предусмотрено законом подп. 4 п. 1 ст. 259.3, п. 21 ст. 381 НК РФ.

Но не всегда бухгалтеру просто установить, относится ли то либо другое главное средство к высокоэнергоэффективному. Мы рассмотрим пару непростых обстановок. Обстановка 1. ОС упомянуто в разделении 2 правительственного Перечня N 600 и по техдокументации является таковым в произвольных условиях эксплуатации. Тогда все хорошо, льготы использовать возможно.
Но что делать, в случае если при одних условиях эксплуатации ваше ОС подпадает под высокоэнергоэффективное, а при иных - нет? Возможно попробовать обратиться за пояснениями в Минпромторг либо Минэнерго. И в случае получения утвердительного ответа - что ваше ОС относится к высокоэнергоэффективным - вы сумеете использовать налоговые преференции.
Обстановка 2. Для вашего оборудования изготовителем/импортером в техдокументации указан класс энергетической результативности (ЭЭ), и он одинаков "А", "А+" либо "А++".
Примечание. Классы "В" и ниже не считаются высокими, в случае если речь заходит об оборудовании Письма ФНС от 29.04.2013 N БС-4-11/7889@.
Чтобы выяснить, имеете ли вы право на "имущественную" льготу и повышенный коэффициент амортизации, необходимо взглянуть, предусмотрено ли законом определение классов энергетической результативности таких ОС. Для ответа на этот вопрос потребуется многоходовая ревизия.
ШАГ 1. Ищем название вашего оборудования в Перечне, утвержденном Распоряжением Руководства от 31.12.2009 N 1222 (Перечень N 1222).
В нем не так и довольно много видов оборудования (другие товары нам не увлекательны, поскольку лампочки и тому похожее не в состоянии быть основными средствами):

1. холодильники и морозильники бытовые;
2. автомашины стиральные бытовые;
3. кондиционеры бытовые, электровоздухоохладители;
4. автомашины посудомоечные бытовые;
5. телевизоры;
6. электродуховки бытовые;
7. лифты пассажирские и грузопассажирские.

В случае если ваше оборудование в нем есть - хорошо, тогда переходим к шагу 2.
ШАГ 2. Изучаем Перечень, утвержденный Приказом Минпромторга от 07.09.2010 N 769 (Перечень Минпромторга N 769). В нем отмечено, для каких групп оборудования (из правительственного Перечня N 1222) изготовитель/импортер должен определить класс энергоэффективности, а для каких - нет. Например, в случае если количество холодильника не свыше 800 литров, то класс ЭЭ нужен, в случае если количество 800 литров и свыше, то таковой класс не нужно устанавливать.
Итак, в случае если в Перечне Минпромторга N 769 отмечено, что для вашего оборудования должен быть установлен класс ЭЭ, все идеально: по вашему оборудованию возможно применять налоговые преференции, не остерегаясь споров с проверяющими.
Например, если вы приобрели в компанию бытовой кондиционер, в техпаспорте которого указан класс "А", то по нему возможно использовать налоговые преференции.
Иначе этого делать не необходимо. Так, в случае если по техническому документу ваш прибор именуется "электровоздухоохладитель", а не "кондиционер", то с налоговой точки зрения его нельзя считать высокоэнергоэффективным оборудованием.
Такая же обстановка, в случае если изготовитель вашего суперхолодильника объемом 1000 литров отметил в его техпаспорте класс потребления "А", Вам это не окажет помощь: для такого оборудования не предусмотрено установление класса ЭЭ. Следовательно, вы не имеете права на налоговые преференции.
(!) Но бывает и напротив: оборудование есть в Перечне Минпромторга N 769, но его нет в правительственном Перечне N 1222. Причина этого в том, что Приказ Минпромторга N 769 разрабатывался на основе исходной редакции Распоряжения Руководства N 1222. Позднее и в тот и в иной нормативно правовой акт вводились поправки, но, как видно, не всегда симметричные.
Приказ Минпромторга N 769 не должен идти вразрез Распоряжению N 1222 Информация Роспотребнадзора от 11.06.2015. Например, в Приказе Минпромторга N 769 отмечено, что класс ЭЭ устанавливается для принтеров, копировальных аппаратов и компьютерных мониторов. Помимо этого, для них утверждены правила для определения класса ЭЭ Приказ Минпромторга от 29.04.2010 N 357. Но в Распоряжении Руководства N 1222 сейчас нет ни принтеров, ни ксероксов, ни мониторов Распоряжение Руководства от 30.12.2011 N 1243. Исходя из этого нельзя относить их к высокоэнергоэффективному оборудованию. Согласен с этим и эксперт Министерства финансов.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Буланцева Валентина Александровна

Государственный советник РФ 2 класса, заслуженный экономист Российской Федерации

 

Приказ Минпромторга от 07.09.2010 N 769 является соподчиненным по отношению к Распоряжению Руководства от 31.12.2009 N 1222. Следовательно, по принтерам, мониторам, и по другим предметам, которые поименованы в Приказе Минпромторга N 769, но на сегодняшний день отсутствуют в Распоряжении Руководства N 1222, льгота по налогу на имущество не положена и повышенный коэффициент по амортизации при расчете налога на прибыль кроме того не используется.

 

Обстановка 3. На вашем балансе - высокоэнергоэффективное здание.
Согласно точки зрения Министерства финансов, "имущественные" льготы для высокоэнергоэффективных ОС на предметы недвижимости совсем не распространяются. Потому, что для признания предмета ОС высокоэнергоэффективным нужно ориентироваться на правила определения энергетической результативности товаров утв. Распоряжением Руководства от 31.12.2009 N 1222, в коих речи о недвижимости совсем нет. Кое-какие судьи поддерживают такую точку зрения, показывая, что энергоэффективным для целей применения налоговых льгот может быть лишь движимое имущество.
Но есть и иная точка зрения. Следуя ей, необходимо проконтролировать, предусмотрено ли законом вообще говоря определение классов энергетической результативности для таких зданий подп. 4 п. 1 ст. 259.3, п. 21 ст. 381 НК РФ.
Так, согласно с Законом об энергосбережении определение классов ЭЭ непременно для возводящихся, реконструируемых либо прошедших капитальный ремонт многоквартирных домов, а для других зданий - вероятно по желанию заказчика застройщика либо хозяина п. 5 ст. 6, статьи 10, 11, 12 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ; п. 3 Притязаний, утв. Распоряжением Руководства от 25.01.2011 N 18.
Исходя из этого, налоговая служба разрешает использовать льготу по налогу на имущество по высокоэнергоэффективным многоквартирным домам, в случае если соблюдены другие льготные условия <13> п. 21 ст. 381 НК РФ. Вдобавок многоквартирные дома не только с классом "А", но и с классом "В" могут быть признаны высокоэффективными: так как для зданий класс энергетической результативности "А" означает наивысший, "В+" и "В++" - повышенные, а "В" - большой Правила определения классов энергетической результативности, утв. Приказом Министерство Регионального Развития от 08.04.2011 N 161; Закон N 261-ФЗ.
А по иным видам недвижимости "имущественную" льготу без споров с сотрудниками налоговой администрации применить не удастся. Аргумент таковой: "В отношении других объектов недвижимого имущества законом не предусмотрено определение классов энергетической результативности". Но не будем утверждать это так категорично.
Как мы уже произнесли, для нежилых зданий заказчик застройщик либо хозяин может определить класс ЭЭ по собственному желанию (исключения - временные постройки, здания площадью менее 50 кв. м, вспомогательные сооружения) пп. 1, 5 ст. 11 Закона N 261-ФЗ; п. 3 Притязаний, утв. Распоряжением Руководства от 25.01.2011 N 18. Из этого возможно сделать вывод о том, что в случае если нежилому зданию присвоен большой класс энергоэффективности, то возможно использовать налоговые преференции.
Кое-какие судьи уверены в том, что для обоснования прав на "имущественную" налоговую льготу у нежилого здания должен быть энергетический документ ст. 15 Закона N 261-ФЗ. Он выдается по результатам энергетического аудита/исследования ст. 15 Закона N 261-ФЗ.
А вдруг нет энергетического паспорта, то и говорить не о чем. Таким образом для обоснования класса энергоэффективности слишком мало одного его указания в проектной документации.
ВЫВОД
По высокоэнергоэффективным многоквартирным домам налоговые преференции сейчас использовать безопасно, поскольку сама налоговая служба не против этого.
А вот по нежилым зданиям использование имущественной льготы и ускоренного коэффициента амортизации точно послужит причиной к спорам с проверяющими. Если вы готовы к этому, прежде всего сделайте энергетический документ. Так вы повысите шансы на выигрыш в суде.
Но и таковой документ не является гарантией победы. Пока в нашем распоряжении нет судебных вердиктов, касающихся употребления налоговых преференций по нежилым зданиям, на которые имелся энергетический документ.

---

Напоминаем, что особый повышающий коэффициент амортизации по энергоэффективным ОС для целей налогообложения прибыли нельзя применять одновременно с каких-то иным повышающим коэффициентом (например, с лизинговым) <19> п. 5 ст. 259.3 НК РФ.

Прочтите кроме того интересную статью по вопросу где оформляется в зао москвы собственность на гараж. Это возможно может быть познавательно.

Генпрокуратура РФ настаивает на неоплачиваемом представлении школьникам рабочих тетрадей

Проработать возможность прямого фиксирования этого правила в федеральном законе первый помощник Генпрокурора РФ Александр Буксман внес предложение Главу минобразования и науки РФ Дмитрию Ливанову. В Генпрокуратуре РФ растолковывают, что на сегодняшний день ученики уже обладают правом на неоплачиваемое пользование книжками и учебными пособиями, и учебно-методическими материалами и средствами обучения и воспитания (ч. 1 ст. 35 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").

Трудность есть в том, что закон не определяет, что такое учебное пособие, и прямо не фиксирует, относится ли к учебным пособиям рабочая тетрадь. Но подзаконные акты разрешают сделать вывод, что относится. Так, один из ГОСТов определяет рабочую тетрадь как особенный дидактический аппарат, содействующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного объекта (Межправительственный стандарт ГОСТ 7.60-2003 "Система стандартов по данным, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения").
В Генпрокуратуре РФ сохраняют надежду, что свыше недвусмысленное регулирование этого вопроса на уровне законодательства предотвратит встречающиеся сегодня нарушения прав малышей на неоплачиваемые дидактические пособия и сделает практику регионов в данной сфере единообразной. Сегодня в одних регионах власти образовательных компаний снабжают обучающихся рабочими тетрадями безвозмездно, а в других регионах в представлении рабочих тетрадей отказывают, и отцы с матерью вынуждены их покупать за свой счет.
К регионам первой группы относятся, к примеру, Республика Татарстан, Хабаровский край и Петербург. А в Республике Саха (Якутия) и Архангельской области школьники, наоборот, значительно чаще не в состоянии получить рабочие тетради за счет бюджета. Школы аргументируют свой отказ разными причинами. К примеру, тем, что рабочие тетради предназначены для личного и однократного применения и не в состоянии быть объектом повторного употребления, пополнения библиотечного фонда и выдачи на возвратной основе – тогда как обеспечение учебными изданиями в школах выполняется через библиотеки именно на возвратной основе.

Просмотрите дополнительно полезную информацию в области семейный юрист. Это возможно будет интересно.

Обзор практики судов: подсудность

Арбитраж, суд обшей юрисдикции, мировой судья, и Суд по интеллектуальным правам - их юрисдикции часто пересекаются, а потому даже самые опытные адвокаты недоумевают, по какой причине решение третейского суда, принятое по взиманию займа с физлица, возможно оспорить лишь в районном суде , либо в какой суд сдать в судебные органы исковое заявление к потребительскому кооперативу. Об этих и аналогичных им обстановках - в обзоре практики судов.

1. арб суды не вправе принимать решения о взимании задолженности граждан в адрес юрлиц

Споры о взимании компаниями задолженности с физических лиц, которые не являются ИП , находятся вне границ юрисдикции арбитражных судов. Решение третейского суда, принятое по спору такого рода должно быть оспорено в районном суде . Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Две компании - исполнитель и клиент, и гражданин-гарант заключили между собой контракт. По условиям условий договора компания-исполнитель должна была исполнить работы и сдать клиенту, а клиент - принять и уплатить эти исполненные работы. Гражданин выступил гарантом исполнителя и нес с ним солидарную ответственность за выполнение обязанностей согласно соглашению.
В условиях договора кроме того было установлено, что все споры и разногласия, появляющиеся между сторонами договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Исполнитель не исполнил подобающим образом своих обязанностей, исходя из этого клиент обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в адрес клиента с исполнителя и гражданина-гаранта стребована солидарно задолженность и контрактная неустойка. Проигравшая сторона не дала согласие с таким решением и оспорила его в арб суде.

Судебное Решение

арб суд инстанции первого уровня удовлетворил обращение гражданина-гаранта об отмене решения Третейского суда. Но, арб суд Северо-Западного округа, куда обратилась компания-клиент не согласился с таковой позицией. Распоряжением от 26.06.2015 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 суд аннулировал обжалуемое определение. И отметил, что оно подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподсуден арб суду.
Ввиду статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Но, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции пересматривают и разрешают дела о взимании задолженности с физических лиц, кроме экономических споров и другой работы, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно с нормами статьи 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны все дела об обжаловании решений третейских судов и выдаче исполнительных документов на принудительное выполнение решений третейских судов по спорам, которые появляются при осуществлении предпринимательской и другой экономической деятельности. Но режим рассмотрения дел об обжаловании решений третейских судов в Сою кроме того установлен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При разбирательстве вопроса о подведомственности дела по обжалованию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, согласно с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Как следует из пояснений, данных в коллективном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам", в случае если рассматриваются пару связанных между собой притязаний, одни из коих подведомственны суду, а другие - арб суду, все притязания подлежат разбирательству в районном суде .
Аналогичная юридическая позиция изложена в обзоре практики судов Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года. Там установлено, что иски, представляемые заимодавцем одновременно к должнику и гаранту, один из коих является правовым лицом, а иной - физлицом, должны рассматриваться районным судом .
Так кассационный суд пошёл к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава появившихся правоотношений неподсуден арб суду.

2. Претензии на определение кассационного суда рассматриваются в этом же суде, но с другим составом судей

Оспаривание определений кассационной инстанции совершается в том же суде, который созывается в другом составе. Даже в случае если само дело уже было передано кассацией в иной суд по подсудности. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Зарубежная организация обратилась в арб суд с иском к российской компании о признании противоправными деяний по ввозу на местность РФ продукции, маркированной словесным товарным знаком "Corona Extra" и о запрете совершать каждые деяния по вводу в гражданский оборот продукции, маркированной указанными торговыми знаками, и о взимании 3 млн рублей компенсации.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , притязания организации были удовлетворены частично. Не согласившись с указанными судейскими актами, российская компания обратилась в арб суд МО с кассацией, в которой требовала обжалуемые судебные акты поменять. Определением Арбитражного суда МО кассация компании в режиме, установленном статьей 39 АПК РФ, была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Компания не согласившись с этим определением, обратилась с претензией в режиме, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ. арб суд Москвы принимая во внимания то условие, что дело уже было передано в Суд по интеллектуальным правам, отправил данную претензию по месту нахождения дела.
В определении от 19 января 2016 г. по делу N А40-44079/2015 Суд по интеллектуальным правам отметил, что ввиду статьи 291 АПК РФ, претензии на определение суда кассационной инстанции, оспаривание коих предусмотрено кодексом, рассматриваются тем же арб судом кассационной инстанции в другом судейском составе в режиме, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая пояснения, данные пунктом 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно с которым в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассации вместе с делом согласно решению, подлежащему пересмотру в кассационном режиме федеральным арб судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в подобающий суд по подсудности, суд отправил претензию для разбирательства обратно в арб суд Москвы.

3. Разбирательство дел о о привлечении к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподведомственны споры о привлечении юрлиц к ответственности согласно административному законодательству за нарушение законодательства о труде и об защите труда. Так решил Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в арб суд Кемеровской области с обращением об обжаловании распоряжения Госинспекции труда Кемеровской области о избрании административного наказания правовому лицу и его чиновникам по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, например, притязаний статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Судебное Решение

Суды двух инстанций остановили делопроизводство на базе пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К аналогичному решению в распоряжении от 15 ноября 2011 г. по делу N А27-5721/2011 пошёл Федеральный арб суд Западно-Сибирского округа.
Судьи отметили, что ввиду пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арб суды пересматривают в режиме административного судопроизводства проистекающие из административных и других публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением компаниями и гражданами предпринимательской и другой экономической деятельности, в частности об нарушениях административного законодательства, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда. Но, трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, поскольку не связаны с осуществлением деятельности в области предпринимательства, нацеленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан - сотрудников и работодателя. Наряду с этим от имени работодателя выступают чиновники, которые должны соблюдать трудовое регулирование вне зависимости, занимается ли общество деятельностью в области предпринимательства либо другой экономической деятельностью либо нет.
Так, суды всех инстанций пошли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит разбирательству в арб суде, в связи с чем, было законно остановлено делопроизводство на базе пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арб суду.

4. Споры между потребительскими и производственными кооперативами пересматривают суды общей юрисдикции

Согласно с нормами ГК РФ, производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами. Исходя из этого все спорные ситуации, появляющиеся между кооперативами и их участниками подлежат разбирательству в Сою . Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В суд обратился гаражно-общестроительный кооператив с заявлением в суд к акционерному предприятию о взимании задолженности по уплате членских платежей. ГСК апеллировал на то, что АО не исполнил свою обязанность по своевременной оплате членских платежей, установленных Уставом Кооператива. Мировой судья вернул заявление в суд гаражно-общестроительному кооперативу в связи с неподведомственностью этого спора районному суду . ГСК с выводами судьи не дал согласие и сдал апелляцию .

Судебное Решение

Апелляционный суд оставил решение мирового судьи без изменений. Но Президиум Петербургского городского суда аннулировал эти решения распоряжением от 11 марта 2015 г. N 44г-28/2015.
Судьи отметили, что спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в ГСК в соотношении со статьей 225.1 АПК РФ не относится к категории корпоративных споров. Так как АО, по отношению к которому выдвинул исковые притязания кооператив, в данной ситуации выступает в роли участника кооператива, имеющего два парковочных места на местности ГСК.
Согласно с правовой позицией Верховного суда РФ, озвученной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, появившихся в связи с принятием и вводом в воздействие Гражданского процессуального кодекса РФ", ввиду статьи 48 ГК Российской Федерации и статьи 116 ГК Российской Федерации производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными обществами либо товариществами. Исходя из этого дела по спорам между этими кооперативами и их участниками подведомственны Сою . Следовательно, спор о взимании задолженности по оплате членских платежей в потребительском кооперативе не является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности, и в соотношении со статьей 27 АПК не относится к подведомственности Арбитражного суда.

5. Вернуть упущенный период на оспаривание распоряжений госорганов возможно лишь с соблюдением подсудности

Суд в праве отказать в воссоздании упущенного периода для оспаривания распоряжения государственного органа, в случае если податель заявления отправил иск в арб суд вместо Сою . Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Компанию привлекли к ответственности по административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14 Основных положений ПДД РФ при производстве работ по постройке инженерных коммуникаций.
Потому, что компания упустила период исковой давности, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение административного органа, она обратилась в арб суд с обращением о воссоздании процессуального периода на оспаривание распоряжения и признании противоправным и отмене распоряжения Управления внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал компании в удовлетворении сообщённых исковых притязаний, потому, что не заметил уважительных причин пропуска периода, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для подачи претензии на распоряжение государственного органа. Но все остальные суды, включая Верховный суд РФ с таковой позицией суда не дали согласие и отказали компании в принятии иска к разбирательству. Причиной для этого послужила неподведомственность спора разбирательству в арб суде, ввиду статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснили в определении от 30 октября 2015 г. N 305-АД15-13377 судьи Верховного суда РФ, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" отмечено, что претензии юрлиц либо лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству подлежат разбирательству в Сою , в случае если объективная сторона совершенного ими нарушения административного законодательства выражается в деяниях (бездействии), нацеленных на нарушение либо невыполнение норм актуального на текущий момент нормативного правового положения в сфере безопасности дорожного движения. Исходя из этого, у подателя заявления есть возможность осуществить гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на защиту суда при заявлении с подобающим обращением в суд общей юрисдикции.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Смотрите кроме того полезную заметку на тему помощник юриста. Это вероятно будет полезно.

Регионам будут вычленены субсидии на продвижение спортивной инфраструктуры

Это заявил Министр спорта РФ Виталий Мутко. Целью финансовой поддержки является продвижение материально-технической базы для занятий россиян спортом и создание условий для приготовления спортивного запаса. Объем субсидий, которые распределят между субъектами на реализацию программы в этом году, составит 4 млрд рублей.

"Мы начнем выстраивание 45 спортивных сооружений в субъектах РФ. Это будут малобюджетные, ценой не свыше 100 млн рублей., доступные для населения предметы – многофункциональные комплексы", – разъяснил Виталий Мутко.
Помимо этого, Минспорт Российской Федерации намерен в этом году окончить выстраивание учебно-тренировочного центра в Кисловодске, окончить первый период строительства училища олимпийского запаса по хоккею с шайбой в Ярославле, и приступить к созданию федерального тренировочного центра в Алуште.
Развивать спортивную инфраструктуру предполагается в частности в Крыму и Севастополя. Предусмотрено выделение средств на строительство 7 спортивных объектов в этих регионах – стадионы, бассейны и т. д. Предполагается, что в этом году будет исполнено проектирование указанных новых объектов (на эти цели вычленено в районе 200 млн рублей.), а их возведение начнется уже в 2017 году.
Продвижение инфраструктуры физической культуры и спорта и строительство спортивных объектов доступности в непосредственной близости являются одной из задач федеральной целевой программы "Продвижение физической культуры и спорта в РФ на 2016-2020 годы", утвержденной в январе этого года. Предполагается, что по итогам ее реализации часть малышей и молодежи в возрасте от шести до 15 лет, занимающихся в спортивных учреждениях, увеличится с 35% в 2015 году до 50% в 2020 году.

Смотрите также интересный материал в области юридическая контора. Это может быть станет весьма интересно.

Право накапливать средства фондов капитального ремонта на одном спецсчете могут представить ТСЖ

Нельзя исключать, что собственники помещений в многоквартирных домах, входящих в одно ТСЖ, получат право принимать решения об аккумулировании средств фондов капитального ремонта этих многоквартирных домов на одном спецсчете, владельцем которого является ТСЖ. Такие изменения предлагает занести в Жилищный кодекс Российской Федерации Нормативное Собрание Кировской области.

Предполагается, что наряду с этим ТСЖ будут новости учет фондов капремонта согласно с притязаниями законодательства, в частности соответственно ст. 183 Жилищного кодекса РФ.

Подобающим законом¹ предусмотрены и юридические следствия ликвидации или реорганизации ТСЖ-владельца такого спецсчета, признания его банкротом, и завершения управления многоквартирным домом. Соответственно данному документу, собственники помещений в многоквартирном доме должны будут на общем собрании решить о завершении формирования фондов капремонта на одном спецсчете. Вместе с тем им, быть может, будет предстоять открытие спецсчета и выбор его владельца для одного многоквартирного дома или изменение метода формирования фонда капитального ремонта.

Предполагается, что с учетом новшеств удастся повысить заинтересованность собственников помещений в многоквартирных домах в переходе на спецсчета при формировании фондов капитального ремонта.

Вместе с указанным законом Нормативное Собрание Кировской области направило на обсуждение нижней палаты парламента еще одну инициативу². Она нацелена на обеспечение единообразного правоприменения обособленных положений Жилищного кодекса РФ путем корректировки ст. 174. Дело в том, что соответственно ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ общий перечень услуг и (либо) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть дополнен нормативно правовым юридическим актом субъекта Российской Федерации. Наряду с этим ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ определено, что общий перечень таких услуг и (либо) работ должен быть установлен законодательством региона.

Читайте также интересную заметку в области услуги юриста. Это может быть станет интересно.

Британский Lloyds Bank заявил о новых уменьшениях в юридическом отделе

Наибольший розничный банк Англии Lloyds Bank заявил о новом уменьшении численности персонала в юротделе компании. Как указывает The Lawyer, это уже вторая волна увольнений в банке В первую очередь 2016 года.
Согласно данным издания, эти меры являются частью замысла руководства Lloyds Bank по "реорганизации" персонала юротдела, которая началась в феврале 2016 года.
В общем итоге, указывает издание, с конца 2015 года в районе 9000 работников банка лишились работы. Тогда Lloyds, например, прикрыл пару местных юротделов, и выгнал с работы десятки экспертов среднего и высшего звена.
В конце 2015 года в банке был осуществлён опрос промежь работников нескольких отделов, в частности правового. Служащим были заданы вопросы об "их удовлетворенности работой". Со слов источника в финорганизации, большинство работников банка ответили, что недовольны рабочими условиями в Lloyds.
В октябре 2015 года в BBC News писали о том, на протяжении ближайших трех лет банк собирается закрыть 150 своих филиалов по всему королевству. Согласно данным британской телерадиокорпорации, это вынужденные меры для компании, которой пришлось уплатить многомиллиардные пени за нарушения при продаже страховок. Например, Lloyds заплатил 11,3 млрд фунтов ($16,3 млрд), и отложил еще 900 млн фунтов ($1,3 млрд) на затраты, связанные со скандалом.

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере противоречат разметка и знаки. Это может оказаться весьма полезно.