Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

В КоАП может появиться новая статья, посвященная санкциям за такие нарушения. Соответствующий закон¹ внесен в государственную думу Правительством РФ.

Авторы инициативы считают необходимым установить административную ответственность для операторов выдачи ключа простой электронной подписи за:

• нарушение конфиденциальности такого ключа (штрафы для чиновников в этом случае могут составить 7-10 тыс. руб., а для юрлиц – 50-200 тыс. руб.);
• невыполнение требования по установлению личности заявителя при выдаче ключа, и выдачу ключа без получения от заявителя соответствующего заявления (предусмотрены те же санкции, что и для первого правонарушения);
• взимание платы за создание (замену) и выдачу ключа простой электронной подписи (штраф для чиновников установлен в размере 15-30 тыс. руб., для юрлиц – 150-300 тыс. руб.);
• истребование при создании и выдаче ключа необязательных сведений о заявителе, и за создание (замену) либо выдачу ключа не уполномоченным на то лицом (штраф - 2-5 тыс. руб., 20-50 тыс. руб. для должностных и юрлиц соответственно);
• внесение в Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) ложных сведений (штраф: 10-15 тыс. руб. для должностных и 100-200 тыс. руб. для юрлиц).

Получить усиленную квалифицированную электронную подпись окажет помощь "Электронный экспресс" в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ

Оставьте заявку

Напомним, Сейчас правила по созданию (замене) и выдаче ключа простой электронной подписи установлены распоряжением Правительства РФ от 25 января 2013 г. № 33 "Об применении простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг".

Помимо этого, законом предлагается ввести санкции за нарушение Правил применения федеральной государственной информационной системы "ЕСИА", и за нарушение процесса функционирования этой системы либо подключенных к ней информационных систем.

Ожидается, что принятие законопроекта разрешит обеспечить реализацию дополнительных мер по защите ключа простой электронной подписи, и доступ пользователей к информации, размещенной в государственных и муниципальных информационных системах.

Как сказал "Право.ru" источник в АС Петербурга и Ленинградской области, 19 апреля сотрудники службы судебных приставов задержали мужчину, который постарался удалиться из здания арбитража с материалами судебного дела.
По словам источника, задержание гражданина случилось на выходе из служебной территории суда. Приставы составили протокол, а в самом суде в настоящий момент проводится служебная проверка по инциденту. Личность задержанного, номер дела, материалы которого могли быть украдены, и то, как мужчина смог проникнуть в рабочие помещения суда, будет известно в скором времени.
Это уже второе за чемь дней происшествие в арбитраже северной столицы. Так, по данным службы судебных приставов, 15 апреля, в следствии незаконного проникновения постороннего лица на территорию суда, телесные повреждения получил один из сотрудников службы, снабжающей безопасность здания. По словам источника, сейчас решается вопрос о возбуждении дела, и проводится проверка в отношении одной из сотрудниц аппарат суда.

ООО "Концерт.ру" (билетный оператор "Concert.ru") подало кассацию на отказ в иске о запрете двух компаниям применять обозначение "koncert.ru", говорится в материалах Суда по интеллектуальным правам.

Дата рассмотрения жалобы не найдена.
Заявитель (обладатель товарных знаков "Concert" и "Концерт", и фирменного наименования "Концерт.ру") ранее обратился в суд с иском к ООО "Синтез Продакшн" (сервис "Koncert.ru") и ООО "Культурная служба" (сервис "Ponominalu") об обязании ответчиков прекратить применение обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу средствами индивидуализации.
Истец применяет сайт с названием "Concert.ru", расположенный на доменном имени concert.ru. Ему принадлежит фирменное наименование ООО "Концерт.ру" с приоритетом 29 декабря 2005 года, также он ввел в гражданский оборот и применяет с 25 января 2008 года коммерческое обозначение "Концерт.ру".
В заявлении говорится, что ответчики без разрешения истца применяют обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации заявителя - koncert.ru, для оказания однородных услуг в области анонсирования и реализации входных билетов на театральные, развлекательные, спортивные и другие зрелищные мероприятия.
Арбитражный суд Москвы 31 октября 2016 года отказал в удовлетворении заявления истца, Девятый арбитражный апелляционный суд 8 февраля оставил решение первой инстанции без изменения. В решении говорится, что ООО "Синтез Продакшн" с 1997 года непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность по организации концертов и реализации билетов на них, оно получило известность на определенной территории.
Дата регистрации домена koncert.ru– 4 октября 2000 года. По данным суда, компания "Синтез Продакшн" начала осуществлять свою деятельность на сайте koncert.ru задолго до даты регистрации истца и задолго до даты приоритета товарных знаков заявителя.
"Долгая работа сайта подтверждает его известность и узнаваемость среди общего количества потребителей услуг. Так, продвижение услуг с применением обозначения "koncert.ru" не может расцениваться как нарушение прав истца, потому, что деятельность была осуществлена раньше, что исключает введение потребителя в заблуждение", - говорится в решении. Суд увидел, что, в случае если разные средства индивидуализации выясняются тождественными либо сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое появилось ранее.
Помимо этого, услуги, приведенные в списке товарных знаков ООО "Концерт.ру" (истец), неоднородны услугам, в отношении которых осуществляется деятельность компании "Синтез Продакшн".
Факт нарушения компанией "Культурная служба" прав истца на товарные символы, фирменное наименование и коммерческое обозначение истцом не доказан, отмечается в решении. В материалы дела не представлены точные допустимые и относимые доказательства совершения компанией "Культурная служба" действий, направленных на нарушение прав истца, считает суд.

Приказ, регламентирующий дополнительные реквизиты фискальных документов, зарегистрирован в Минюсте России

Минюст России 13 апреля зарегистрировал ведомственный акт ФНС России, которым приняты обязательные к применению реквизиты и форматы фискальных документов (приказ ФНС России от 21 марта 2017 г. № ММВ-7-20/229@).

Речь заходит о форматах фискальных документов, отпечатанных (сформированных) ККТ на бумажном носителе или сформированных и передаваемых ККТ в электронном виде.

Также установлен формат кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронном виде, направляемого клиенту (клиенту) на указанный им абонентский номер или адрес электронной почты.

Помимо этого, в данном приказе найден формат подтверждения оператора, формируемого оператором фискальных данных, и реквизитов подтверждения оператора, хранимого фискальным накопителем.

Нужна электронная подпись?
Удостоверяющий центр ГАРАНТ
окажет помощь подобрать и купить сертификат электронной подписи и для юридического, и для физического лица.

Подробнее Кроме этого, в документе установлены дополнительные реквизиты фискальных документов, обязательные к применению в случаях, предусмотренных форматами. Необходимость указания дополнительных реквизитов определяется версией форматов.

Так, версия формата 1.0 будет использоваться до 1 января 2019 года.
Приказ вступит в силу 25 апреля 2017 года.
Отметим, что форматы фискальных документов, обязательные к применению, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его сайте в сети "Интернет" (абз. 12 п. 4 ст. 4.1 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).

Со своей стороны отчет о регистрации, отчет об изменении параметров регистрации, отчет об открытии смены, кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), отчет о закрытии смены, отчет о закрытии фискального накопителя и отчет о текущем состоянии расчетов должны содержать следующие реквизиты: наименование, номер, дата и время фискального документа (при хранении в памяти фискального накопителя и при передаче оператору фискальных данных в электронной форме вместо наименования фискального документа указывается код формы документа), наименование пользователя и его ИНН, регистрационный номер ККТ, заводской номер фискального накопителя, место (адрес) осуществления расчетов, фискальный показатель документа и фискальный показатель сообщения (за исключением случая печати фискального документа на бумажном носителе). Наряду с этим ФНС России вправе устанавливать дополнительные реквизиты фискальных документов (п. 5 ст. 4.1 Закона № 54-ФЗ).

Читайте еще нужную заметку по вопросу юрист по телефону. Это вероятно будет полезно.

Президент союза женщин проконтролирует постройку судебного квартала в Санкт-Петербурге

Наталья Шуба возглавила ФГУП "Ремонтно-строительное управление" (РСУ), которое назначили генподрядчиком судебного квартала в Санкт-Петербурге. Под её контроль перешли активы объемом 40 млрд руб., информирует "Коммерсант".
Управление делами президента меняет организацию своего строительного блока. Подрядчиком судебного квартала и других кремлевских строек назначили ФГУП "РСУ" во главе с президентом Альянса дам Подмосковья Натальей Шубой. Предприятию перешли, например, строительство резиденции Верховного суда в Петербурге, реконструкция и расширение общероссийского детского центра "Орленок" в Туапсе и оздоровительных центров в Подмосковье и Краснодарском крае. До этого "РСУ" занималось ремонтными работами и научно-техническим обслуживанием объектов Управделами президента: кремлевских поликлиники и дворца.
Наталья Шуба раньше работала советником экс-губернатора Бориса Громова, сейчас она возглавляет Альянс дам Подмосковья и является учредителем отделения Общероссийского народного фронта в Подмосковье.
Судебные здания в Петербурге планировалось сдать в 2020 году (см. "Судебный квартал Верховного суда в Петербурге выстроят до начала 2021 года"). Государственный контракт пару раз срывался (см. "ФАС отменила итоги тендера на строительство квартала Верховного суда"), ранее генподрядчиком было ФГУП "Строительное объединение", подведомственное УДП.

Изучите дополнительно интересную информацию на тему правовой. Это вероятно станет небезынтересно.

Угроза взрыва юрфака СПбГУ оказалась ложной

Этим утром студентов и преподавателей юридического факультета Главного ВУЗа Санкт-Петербурга (СПбГУ) эвакуировали из-за опасности взрыва, которая оказалась фальшивой.

Эвакуацию заявили в районе 11:10, чуть позднее на улицу вывели более ста человек. Предлогом стал найденный в здании факультета на Васильевском острове подозрительный предмет.

@ars_ves @echomsk78 Юрфак СПбГУ эвакуировали. Отыскана коробка на втором этаже здания pic.twitter.com/bePcnc4ddi

— Sysoev Eugene (@Sysoev_Zhenya) 4 апреля 2017 г.

Спустя полтора часа "Фонтанка" сказала, что это был забытый пакет с документами.
3 апреля на перегоне между станциями "Сенная площадь" и "Технологический университет-2" прогремел взрыв. В следствии 11 человек погибли на месте, больше 50 были ранены. Следственный комитет завел дело по статье "террористический акт" (см. "Взрыв в метро Петербурга: имеется жертвы, возбуждено дело"). По предварительной оценке, взрывное устройство привел в воздействие 21-летний уроженец Киргизии, получивший в 2011 году российское гражданство. Подозреваемый мог быть участником запрещенных в Российской Федерации радикальных исламистских группировок (см. "Число жертв террористического акта в петербургском метро достигло 14 человек").

Изучите также полезную статью по теме право. Это вероятно будет познавательно.

Студенты-очники смогут пройти обучение по программам военной подготовки в военных вузах

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, призванный усовершенствовать военную подготовку граждан (закон от 3 апреля 2017 г. № 61-ФЗ, потом – закон). Документом устанавливается, что студенты–очники государственных высших учебных заведений смогут пройти обучение в военных вузах по программам военной подготовки сержантов, старшин запаса, солдат, матросов запаса, , если в родном вузе отсутствует военная кафедра. Для этого гражданин должен соответствовать следующим обязательным параметрам:

• возраст до 30 лет;
• обучение по очной форме в государственном вузе;
• годность к военной службе либо годность с малыми ограничениями;
• соответствие профессионально-психологическим требованиям, предъявляемым к конкретным военно-учетным профессиям;
• успешное прохождение конкурсного отбора Минобороны России;
• заключение договора с Минобороны России об обучении в военном вузе;
• отсутствие неснятой либо непогашенной судимости, и уголовного преследования.

Уточняется, что по программам военного образования, быть может, смогут обучаться и дамы, в случае если в программах будет предусмотрена такая возможность.
В рамках освоения программы военной подготовки обучающиеся будут принимать участие в учебных сборах в вузах либо учебных воинских частях, которые приравниваются к военным сборам. По прибытии к первому месту проведения таких сборов студенты будут приносить воинскую присягу.
После успешного окончания обучения по военной программе студенты будут зачисляться в запас. Выпускники военных курсов призываться в армию не будут.
Добавим, что перед обучением в военном вузе студенты будут проходить медицинское освидетельствование и осмотр, аналогично проводимым при поступления на срочную службу через военные комиссариаты.
Документ обретет юридическую силу 15 апреля.

Читайте еще полезную статью в сфере юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может быть будет интересно.