Верховный суд исправил ошибку в судебном акте об исправлении ошибки в судебном акте.
Арбитражный суд Свердловской области возложил на Александра Устюжанина обязанность передать компании "УралБизнесГаз" имущество и документы (дело № А60-28575/2016). Также суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. на случай несвоевременного выполнения судебного акта. По смыслу решения, такая неустойка начисляется по окончании месяца с даты вступления в законную силу решения суда и выплачивается единожды.
Затем компания обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки. Суд удовлетворил его и изложил пункт резолютивной части решения в следующей редакции:
В случае несвоевременного выполнения судебного акта взыскать с Устюжанина Александра Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "УралБизнесГаз" судебную неустойку в виде жёсткой финансовой суммы в размере 10 000 руб., начисляемую за ежедневно просрочки по окончании месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Устюжанин посчитал, что определение суда об исправлении опечатки в действительности таковым не является, потому, что в следствии его принятия изменилось существо решения суда. Он обратился с жалобой в Верховный суд, в которой показывает, что, согласно первоначальной версии резолютивной части решения суда, с него взыскали судебную неустойку в жёсткой финансовой сумме. Исправляя техническую опечатку, суд поменял принятое решение, потому, что нашёл иные размер и порядок начисления неустойки – за ежедневно просрочки. С учетом таких исправлений взысканию подлежит неустойка за ежедневно просрочки выполнения судебного акта, а не однократное взыскание 10 000 руб. судебной неустойки, как было указано в первоначальной версии резолютивной части решения.
Поэтому экономколлегия ВСпод руководством Олегом Свириденко, отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций об исправлении опечатки и отказала компании в этом требовании.
Арбитражный суд Свердловской области возложил на Александра Устюжанина обязанность передать компании "УралБизнесГаз" имущество и документы (дело № А60-28575/2016). Также суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. на случай несвоевременного выполнения судебного акта. По смыслу решения, такая неустойка начисляется по окончании месяца с даты вступления в законную силу решения суда и выплачивается единожды.
Затем компания обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки. Суд удовлетворил его и изложил пункт резолютивной части решения в следующей редакции:
В случае несвоевременного выполнения судебного акта взыскать с Устюжанина Александра Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "УралБизнесГаз" судебную неустойку в виде жёсткой финансовой суммы в размере 10 000 руб., начисляемую за ежедневно просрочки по окончании месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Устюжанин посчитал, что определение суда об исправлении опечатки в действительности таковым не является, потому, что в следствии его принятия изменилось существо решения суда. Он обратился с жалобой в Верховный суд, в которой показывает, что, согласно первоначальной версии резолютивной части решения суда, с него взыскали судебную неустойку в жёсткой финансовой сумме. Исправляя техническую опечатку, суд поменял принятое решение, потому, что нашёл иные размер и порядок начисления неустойки – за ежедневно просрочки. С учетом таких исправлений взысканию подлежит неустойка за ежедневно просрочки выполнения судебного акта, а не однократное взыскание 10 000 руб. судебной неустойки, как было указано в первоначальной версии резолютивной части решения.
Поэтому экономколлегия ВСпод руководством Олегом Свириденко, отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций об исправлении опечатки и отказала компании в этом требовании.
No comments:
Post a Comment